Ин Цалифорниа Вс. НЦАА, коријен – грубо – за НЦАА



<див _нгцонтент-ц15 = "" иннерхтмл = "

Финансирање високог образовања је застрашујуће сложено – државне субвенције школама, савезне стипендије за студенте, непрофитне школе, непрофитне институције, студентске зајмове, наизглед неограничени начини за решавање отплате кредита—И у великој шеми ствари да ли ће спортисти са факултета моћи да буду плаћени изван „образовних трошкова“ је прилично мала ствар. Наравно, није мало важно ако сте спортиста или чак ако сте један од милиона људи који су волели да играју спортске видео игре на факултетима, а који су делимично наишли на њихову смрт правне борбе за компензацију играча на факултету. (Купио сам своју прву икада спортску видео игру –НБА2К17—Пошто је имао мали режим који ми је дозвољавао да играм неколико нагиба као мој вољени Георгетовн Хоиас.) Све ово је разлог зашто ће законодавство вероватно бити донето у Калифорнији, Закон о поштеној плати за играње, прави велику буку, претећи да ће бацати нашу највећу државу против вероватно највеће спортске силе у земљи: Националног колегијалног атлетског савеза или НЦАА.

За кога сам се укоријенио у овом потенцијално монументалном сукобу? Иако ме боли, НЦАА.

Калифорнијско законодавство, које ће вероватно потписати гувернер Гавин Невсом (Д), има за циљ да омогући колеџима да искористе своје име, имиџ или сличност које други користе за зараду. Можда сте упознати са Случај О'Баннон, тужба коју је бивши кошаркашки играч УЦЛА-а Ед О´ Баннон покренуо против НЦАА-е, произвођача видео игара Елецтрониц Артс (ЕА) и Цоллегиате Лиценсинг Цомпани (ЦЛЦ). О'Баннон и други спортисти тражили су надокнаду за коришћење личности, укључујући и оне који су то урадили НЦАА Цоллеге Кошарка серија. ЕА и ЦЛЦ су се нагодили са тужитељима, а НЦАА је испрва изгубила на суду, али превладала је против необразовне накнаде у жалби. Врховни суд САД-а одбио је расправити о случају, оставивши правило да се не обештети.

Нисам обожавалац НЦАА-е, са његовим гладак маркетинг наглашавајући „студента“ у „студентском спорташу“ док је лупао унутра преко милијарду долараод којих већина иде и за студенте, укључујући тренери и председника Марк Еммерт. Заиста, НЦАА је у основи цео торањ од слоноваче у микрокозмосу: огроман, подухват који тражи профит то жели да верујете да је стало само до добра других. А да сам водио факултет са спортским програмом, вероватно бих дозволио спортистима да добију обештећење од других кад год би им понудили нешто драгоцено, било да је ријеч о њиховој личности или раду.

Упркос томе, ако желимо друштво које максимизира слободу, укључујући способност добровољног одрицања од неке аутономије, требало би да искористимо НЦАА. НЦАА није – правно не може– држите пиштољ коме се нечија глава може придружити. Заиста је 250 колеџа чланова Национално удружење међуколских атлетика, док су чувене лопте колеџ фудбала су независни од НЦАА. И колико забрињава НЦАА, постоје разумни аргументи за школе које се придружују организацијама које их држе до заједничких правила, укључујући забрану ван накнаде. Ако ништа друго, ограничавање надокнаде може помоћи у одржавању конкурентне равнотеже. Врхунски спортисти који желе набавити нешто од тог тестова за видео игре имали би још један разлог да одаберу Универзитет у Тексасу преко Рицеа или ЛСУ преко Лоуисиане-Лафаиетте. & нбсп;

За разлику од НЦАА-е, Калифорнија жели да постави политику обештећења спортиста за сваки факултет у држави и влади заиста на крају то и учините на месту пиштоља. Наравно, Калифорнија би могла да захтева од својих јавних универзитета – Беркелеи, УЦЛА – да усвоје правила која дозвољавају спољну надокнаду, али Закон о фер плати за играње иде даље, које захтевају приватне институције– Универзитет Јужна Калифорнија и Станфорд, између осталог – да учине исто. Такво централизовано доношење одлука је проблем у начелу – зар приватна школа не би требала доносити своје одлуке? – али то је и практичан проблем: Када није јасно шта је права политика – и јесте Није очигледно да компензација треба да надмаши конкурентску равнотежу или чак дух аматеризма – боље је оставити поједине спортисте, школе и организације да доносе независне одлуке. Омогућавањем постојања различитих аранжмана откриће се и оно што у целини делује боље и боље за милионе јединствених појединаца, истовремено смањујући ризик који настаје када се свима наметне један одговор, који би могао бити погрешан.

Често постоје мечеви на факултетима у којима сам искористио да обе екипе изгубе (да ли је то могуће) јер ме обојица нервирају. Емоционално, ту сам на Калифорнији против НЦАА. Али ако моја глава изабере страну за корење, то је, нерадо, НЦАА.

">

Финансирање високог образовања је застрашујуће сложено – државне субвенције школама, савезне стипендије за студенте, непрофитне школе, „непрофитне“ институције, студентске зајмове, наизглед неограничене начине рјешавања отплате кредита – и у великој шеми ствари да ли спортисти са факултета могу добити плаћено изнад „образовних трошкова“ је прилично мала ствар. Наравно, није ништа мање ако сте спортиста или чак ако сте један од милиона људи који су волели да играју спортске видео игре на факултетима, а који су се делом сусрели због правне битке око компензације играча на факултету. (Купио сам своју прву икада спортску видео игру –НБА2К17—Пошто је имао мали режим који ми је дозвољавао да играм неколико нагиба као мој вољени Георгетовн Хоиас.) Све ово је разлог због којег ће законодавство вероватно бити донето у Калифорнији, акт Фаир Паи то Плаи прави велику буку и прети да уништи нашег највећег држава против, вероватно, највеће спортске силе у земљи: Националног колегијалног атлетског савеза или НЦАА.

За кога сам се укоријенио у овом потенцијално монументалном сукобу? Иако ме боли, НЦАА.

Калифорнијско законодавство, које ће вероватно потписати гувернер Гавин Невсом (Д), има за циљ да омогући колеџима да искористе своје име, имиџ или сличност које други користе за зараду. Можда сте упознати са случајем О'Баннон, тужбом коју је бивша кошаркашка звезда УЦЛА-а Ед О´ Баннон покренула против НЦАА, произвођача видео игара Елецтрониц Артс (ЕА) и компаније Цоллегиате Лиценсинг Цомпани (ЦЛЦ). О'Баннон и други спортисти тражили су надокнаду за коришћење личности, укључујући и оне који су то урадили НЦАА Цоллеге Кошарка серија. ЕА и ЦЛЦ су се нагодили са тужитељима, а НЦАА је испрва изгубила на суду, али превладала је против необразовне накнаде у жалби. Врховни суд САД-а одбио је расправити о случају, оставивши правило да се не обештети.

Нисам обожавалац НЦАА-е, а његов глатки маркетинг наглашава "студента" у "студентском спорташу", док је закухао више од милијарду долара, од чега већина иде не-студенте, укључујући тренере и председника Марка Еммерта. Заиста, НЦАА је у основи читав торањ од слоноваче у микрокозмосу: огроман, профитни подухват који жели да верујете да му је стало до свега другог, осим за добро других. А да сам водио факултет са спортским програмом, вероватно бих дозволио спортистима да добију обештећење од других кад год би им понудили нешто драгоцено, било да је ријеч о њиховој личности или раду.

Упркос томе, ако желимо друштво које максимизира слободу, укључујући способност добровољног одрицања од неке аутономије, требало би да искористимо НЦАА. НЦАА није – правно не може– држите пиштољ коме се нечија глава може придружити. Заиста, 250 колеџа су чланови Националне асоцијације међуколиске атлетике, док су познате лопте у колеџима неовисне о НЦАА. И колико забрињава НЦАА, постоје разумни аргументи за школе које се придружују организацијама које их држе до заједничких правила, укључујући забрану ван накнаде. Ако ништа друго, ограничавање надокнаде може помоћи у одржавању конкурентне равнотеже. Врхунски спортисти који желе набавити нешто од тог тестова за видео игре имали би још један разлог да одаберу Универзитет у Тексасу преко Рицеа или ЛСУ преко Лоуисиане-Лафаиетте.

За разлику од НЦАА-е, Калифорнија жели да постави политику обештећења спортиста за сваки факултет у држави и влади заиста на крају то учините на месту пиштоља. Наравно, Калифорнија би могла затражити од својих јавних универзитета – Беркелеи, УЦЛА – да усвоје правила која омогућавају накнаду ван, али Закон о фер плати за играње иде даље, захтевајући од приватних институција – Универзитета Јужна Калифорнија и Станфорда, између осталих – да учине исто. . Такво централизовано доношење одлука је проблем у начелу – зар приватна школа не би требала доносити своје одлуке? – али то је и практичан проблем: Када није јасно шта је права политика – и јесте Није очигледно да компензација треба да надмаши конкурентску равнотежу или чак дух аматеризма – боље је оставити поједине спортисте, школе и организације да доносе независне одлуке. Омогућавањем постојања различитих аранжмана откриће се и оно што у целини делује боље и боље за милионе јединствених појединаца, истовремено смањујући ризик који настаје када се свима наметне један одговор, који би могао бити погрешан.

Често постоје мечеви на факултетима у којима сам искористио да обе екипе изгубе (да ли је то могуће) јер ме обојица нервирају. Емоционално, ту сам на Калифорнији против НЦАА. Али ако моја глава изабере страну за корење, то је, нерадо, НЦАА.