Савезни судија је одредио да Харвард може бити дискриминирајући против појединачних сексуалних организација



<див _нгцонтент-ц15 = "" иннерхтмл = "

Харвард није могао да убеди савезног судију да одбаци случај дискриминације полова против њега.

Гетти

Универзитет Харвард не одобрава удружене организације као што су братства, сестринства и оно што Харвард назива "клубовима за финале". То нема моћ да им директно забрани ове организације, јер делују као ентитети ван кампуса и не примају ниједну признање или корист универзитета. Дакле, уместо тога кажњава студенте који им се придруже. У 2016. години школа је донела следеће правило: „ученици који постану чланови непризнатих једнополних друштвених организација неће имати право да заузму руководеће положаје у признатим студентским организацијама или атлетским тимовима. . . [and] неће бити подобни да примају стипендије које су администрирали колеџ. “

Бројна братства и грозоте, као и неки од њихових чланова, тужили су Харвард под насловом ИКС, савезним законом којим се забрањује дискриминација на основу пола. Школа је покушала да приведе суд да баци тужбу тврдећи да пошто се правило примењује с једнаком силом и за мушкарце и за жене, то не може бити облик родне дискриминације.

Харвард је требао знати боље. То је слично аргументацији Виргиније пред Врховним судом 1960-их када је бранила забрану међурасног брака. Вирџинија је тврдила да пошто и Афроамериканци и белци подлежу истом правилу – морате се вјенчати унутар своје расе – то не може бити расна дискриминација. Као што многи знају, Врховни суд је ту тврдњу укинуо и прекршио закон.

Судија у случају Харвард сматрао је да је аргумент школе једнако слаб. Напоменуо је да судови утврдили да су закони засновани на сексуалној оријентацији облик родне дискриминације иако нису разликовали геј од лезбијки.

Судија је такође одлучио да политика Харварда може бити пример полне дискриминације засноване на удруживању. Студенти се санкционишу на основу пола људи са којима се друже. Ово може прекршити наслов ИКС баш као што су закони који забрањују међурасни суживот кршили уставну забрану расне дискриминације.

Коначно, судија је пресудио да је политика Харварда можда облик негативног стереотипа о сексу. Одлучио је да би "жири могао сматрати негативан стереотип заснован на сполу" став да једнополни, друштвене организације промовишу сексуално злостављање и бахатост у кампусу и производе појединце који се не понашају као модерни мушкарци и жене ".

Да будемо јасни, тужиоци још нису добили свој случај. Они су само поразили предлог Харварда да одбаце случај и стекли су право да свој случај представе пороти.

Међутим, Харвард би био мудар ријешити овај случај, и то пуно прије него што стварно изађе пред пороту. Њихова најбоља нада за победу је да убеде жири у то да су организације са истополним сполом суштински лоше. Они ће се вероватно ослонити на извештај & нбсп; радне групе Универзитета о превенцији сексуалних напада то говори да историјски мушки финални клубови имају „дубоко мизогинистичке ставове“ и да имају & нбсп; високу распрострањеност "неконсензуалних сексуалних контаката".

Међутим, једно је тешко падати на организацију која је заправо промовисала сексуални напад и мизогинију. Сасвим је друго што ће превентивно санкционисати све чланове једнополних организација.

Санкционирање чланова сороритета је чак и необориво од санкционисања чланова организација мушких организација. Претпоставља се да је Харвард поступао против суроритета, као и братства како би избегао тврдње да дискриминише мушкарце. Али ако Харвард стварно верује да све мушке организације на својствен начин промовишу сексуално злостављање (и вероватно не верују исто у вези с грешкама), онда би се његова политика требала применити само на све мушке организације. Иронично је да Харвард санкционира беспријекорне жене у име борбе против сполне дискриминације.

Харварду би било много боље да просто спроводи правила против сексуалног напада и сексуалног узнемиравања. Ако је радна група универзитета тачна да су сексуално злостављање и узнемиравање, онда агресивно спровођење забрана таквог понашања треба да резултира санкционисањем и, можда, протеривањем, студената у овим организацијама који се заправо баве недопуштеним понашањем.

Али то се разликује од санкционисања сваке особе која се придружи тим организацијама, без обзира да ли су криви за неко недолично понашање или не. А још је погрешније санкционисати и чланове сурорима. Судија је био у праву да негира покушај Харварда да одбаци случај. Харвард би требало да укине ово правило и своје ресурсе посвети истрази и санкционисању стварних погрешних дела.

& нбсп;

">

Харвард није могао да убеди савезног судију да одбаци случај дискриминације полова против њега.

Гетти

Универзитет Харвард не одобрава удружене организације као што су братства, сестринства и оно што Харвард назива "клубовима за финале". То нема моћ да им директно забрани ове организације, јер делују као ентитети ван кампуса и не примају ниједну признање или корист универзитета. Дакле, уместо тога кажњава студенте који им се придруже. У 2016. години школа је донела следеће правило: „ученици који постану чланови непризнатих једнополних друштвених организација неће имати право да заузму руководеће положаје у признатим студентским организацијама или атлетским тимовима. . . [and] неће бити подобни да примају стипендије које су администрирали колеџ. “

Бројна братства и грозоте, као и неки од њихових чланова, тужили су Харвард под насловом ИКС, савезним законом којим се забрањује дискриминација на основу пола. Школа је покушала да приведе суд да баци тужбу тврдећи да пошто се правило примењује с једнаком силом и за мушкарце и за жене, то не може бити облик родне дискриминације.

Харвард је требао знати боље. То је слично аргументацији Виргиније пред Врховним судом 1960-их када је бранила забрану међурасног брака. Вирџинија је тврдила да пошто и Афроамериканци и белци подлежу истом правилу – морате се вјенчати унутар своје расе – то не може бити расна дискриминација. Као што многи знају, Врховни суд је ту тврдњу укинуо и прекршио закон.

Судија у случају Харвард сматрао је да је аргумент школе једнако слаб. Напоменуо је да судови утврдили да су закони засновани на сексуалној оријентацији облик родне дискриминације иако нису разликовали геј од лезбијки.

Судија је такође одлучио да политика Харварда може бити пример полне дискриминације засноване на удруживању. Студенти се санкционишу на основу пола људи са којима се друже. Ово може прекршити наслов ИКС баш као што су закони који забрањују међурасни суживот кршили уставну забрану расне дискриминације.

Коначно, судија је пресудио да је политика Харварда можда облик негативног стереотипа о сексу. Одлучио је да би "жири могао сматрати негативан стереотип заснован на сполу" став да једнополни, друштвене организације промовишу сексуално злостављање и бахатост у кампусу и производе појединце који се не понашају као модерни мушкарци и жене ".

Да будемо јасни, тужиоци још нису добили свој случај. Они су само поразили предлог Харварда да одбаце случај и стекли су право да свој случај представе пороти.

Међутим, Харвард би био мудар ријешити овај случај, и то пуно прије него што стварно изађе пред пороту. Њихова најбоља нада за победу је да убеде жири у то да су организације са истополним сполом суштински лоше. Они ће се вероватно ослонити на извештај радне групе Универзитета о превенцији сексуалних напада који каже да историјски мушки клубови имају „дубоко мизогинистичке ставове“ и да имају велику преваленцију „несагласног сексуалног контакта“.

Међутим, једно је тешко падати на организацију која је заправо промовисала сексуални напад и мизогинију. Сасвим је друго што ће превентивно санкционисати све чланове једнополних организација.

Санкционирање чланова сороритета је чак и необориво од санкционисања чланова организација мушких организација. Претпоставља се да је Харвард поступао против суроритета, као и братства како би избегао тврдње да дискриминише мушкарце. Али ако Харвард стварно верује да све мушке организације на својствен начин промовишу сексуално злостављање (и вероватно не верују исто у вези с грешкама), онда би се његова политика требала применити само на све мушке организације. Иронично је да Харвард санкционира беспријекорне жене у име борбе против сполне дискриминације.

Харварду би било много боље да просто спроводи правила против сексуалног напада и сексуалног узнемиравања. Ако је радна група универзитета тачна да су сексуално злостављање и узнемиравање, онда агресивно спровођење забрана таквог понашања треба да резултира санкционисањем и, можда, протеривањем, студената у овим организацијама који се заправо баве недопуштеним понашањем.

Али то се разликује од санкционисања сваке особе која се придружи тим организацијама, без обзира да ли су криви за неко недолично понашање или не. А још је погрешније санкционисати и чланове сурорима. Судија је био у праву да негира покушај Харварда да одбаци случај. Харвард би требало да укине ово правило и своје ресурсе посвети истрази и санкционисању стварних погрешних дела.