Самозаступање и лабиринт привидног Савезног суда пресудио је неправду



<див _нгцонтент-ц17 = "" иннерхтмл = "

Један од проблема са савезним судовима је то што су превисоке и превише тешке за просечне Американце.

Па ипак, они су форум у Сједињеним Државама за одлучивање о жалбама на грађанска права. Тако просечни Американци, од којих већина не може да приушти адвоката, немају другог избора него да се представљају.

Ова ситуација ствара предвидљиве проблеме који су графички илустровани у скорије време одлука америчког Апелационог суда за седми круг са седиштем у Чикагу.

Троструки судија 7тх Одбор за жаљење жалио се да је Едитх МцЦурри, Афроамериканка, подносила дуготрајне и „дивљајуће жалбе про се“, наводећи расну, полну, инвалидску и старосну дискриминацију према свом бившем послодавцу, Кенцо Логистицс Сервицес, који је управљао услугама управљања за складиште у Иллиноису у власништву произвођач слаткиша, Марс, Инц. & нбсп; МцЦурри, бивша службеница у одељењу за људске ресурсе ове фабрике, такође је тврдила да су се Кенцо и Марс уротили за кршење њених грађанских права.

Кенцо је поднела претпретресни захтев да одбаци МцЦурријеву жалбу, јер МцЦурри није поштовао правило 7.1 (Д) локалног савезног суда који је захтијевао да одговори на сваку "материјалну" и "небитну" чињеницу која се наводи у Кенцовом приједлогу. Амерички судац Цолин С. Бруце протумачио је све Кенцове чињенице као што је МцЦурри признао. Затим је одбацио њен случај.

Жалбени запис је празан

МцЦурри је осигурао браниоца да уложи жалбу на 7. круг, Јордан Т. Хоффман, за коју се чини да се специјализирала за пореско право. & нбсп;

Тхе 7тх Веће је подржало одбацивање случаја МцЦурри у одлуци у којој је он дугу жалбу Хоффмана назвао "крајње неозбиљном", јер није оспорио одлуку судије Бруцеа да спроведе правило 7.1 (Д). Као резултат тога, веће је рекло да жалбени записник технички не садржи доказе који би подржали њене тврдње. Штавише, комисија је Хоффманову дугу реч назвала „монстростијом“ и наредила му да „покаже разлог због кога не би требало да буде санкционисан или на неки други начин дисциплинован“.

Ин усмени аргументи, члан вијећа за жалбе скоро одмах је прекинуо Хоффмана и питао: & нбсп; "Да ли се слажете да госпођа МцЦурри није поштовала локалне прописе реагујући на резолуцију пресуде?"

Хоффман је рекао да је МцЦурри „технички покушао да одговори на & лскб; правило & рскб; али она то није била у стању. "& нбсп; Без обзира на то, рекао је, судија Бруце је требао да" поштује "изјаве и доказе у овом случају, укључујући изјаве МцЦуррија и њеног шефа.

Никад није објавио позицију

Суткиња је тада изразила поверљивост да се МцЦурри пожалила да је жртва расне дискриминације када није промакнута у менаџера одељења за људске ресурсе иако се никада није пријавила за посао.

Хоффман је одговорио да посао никада није објављен, што крши Кенцову политику, па МцЦуррију није дата могућност да се пријави на ту функцију.

"Поред тога, рекао је, МцЦурри" је имао 15 година искуства у бављењу људским ресурсима везаним за бенефиције, дисциплину, запошљавање, отказ, одсуство … "Хоффман је тврдио да је Кенцо ангажовао белу жену која је 17 година млађа од МцЦуррија која је имала само неколико година ограниченог искуства и без посебних ХР сертификата.

Кенца је заступао професионални саветник, Јулиа & нбсп; П. Аргентиери, сарадник Јацксон Левиса, националног адвокатског уреда с уредом у Цхицагу. Аргентиери је тврдио да није кршење Кенцове политике запошљавање кандидата без објављивања положаја. Што, наравно, поставља питање да ли је Кенцов неуспех такве политике доказ дискриминације.

Правило 7.1 (Д)

Није изненађење што бивши свештенички радник није поштовао опскурно локално процедурално правило које је усвојио амерички Окружни суд ради допуњавања националних савезних правила о парничном поступку.

За записник, правило 7.1 (Д) (1) (а) – (ц) захтева од тужитеља као одговор на захтев сажетке пресуде да „у посебним пододељцима утврди: (1) неспорне материјалне чињенице; (2) спорне материјалне чињенице, (3) спорне нематеријалне чињенице; (4) неспорне нематеријалне чињенице; и (5) све додатне материјалне чињенице. "

Морају постојати правила да би судски систем могао ефикасно функционисати, али правило 7.1 (Д) није лако разумети и можда чак није разумљиво за бившег свештеничког радника:

  • Правило претпоставља да самозаступљени парници, од којих већина није дипломирала на правном факултету и / или спровела жалбену парничну праксу у 7тх Круг, свесни су правила.
  • Иако је свестан да постоје локална правила, мало је вероватно да самозаступљени парничар зна да постоји посебно правило које описује како да одговори на захтев оптуженог за разрешење.
  • Самозаступљени судски спорови вероватно неће разумети шта представља „материјалну“ и „нематеријалну“ чињеницу. Ово је сложен правни израз. У основи се односи на чињеницу која би имала значаја у исходу случаја.
  • & Нбсп; није јасно шта правило 7.1 значи када усмерава парнице да „идентификују, у засебним пододјељцима“ материјалне и небитне чињенице. Ово је клаузула која очигледно захтева од тужиоца да негира или призна сваку чињеницу, засебно. Зашто то једноставно не кажу?

Мекоријеве изјаве могу бити безобразне, тешко разумљиве и до неке мере неразумљиве, али таква су и правила Суда.

Систем савезног суда годишње заради око 8 милијарди америчких долара пореских обвезника. Не би ли се неке од тих милијарди требало посветити унапређењу система чинећи га транспарентним и доступним људима који плаћају рачуне?

Судије на суду били су Диане С. Сикес, која је написала мишљење, и Мицхаел И. Сцуддер, Јр., И Ами Ј. Ст. Еве. Случај је МцЦурри против Кенцо Логистицс Сервицес, ЛЛЦ., И други, Бр. 18-3206 (7. новембра 2019). Седми круг служи Илиноису, Индијани и Висконсину

">

Један од проблема са савезним судовима је то што су превисоке и превише тешке за просечне Американце.

Па ипак, они су форум у Сједињеним Државама за одлучивање о жалбама на грађанска права. Тако просечни Американци, од којих већина не може да приушти адвоката, немају другог избора него да се представљају.

Ова ситуација ствара предвидљиве проблеме који су графички приказани у недавној одлуци америчког Апелационог суда за седми круг са седиштем у Чикагу.

Троструки судија 7тх Одбор за жаљење жалио се да је Едитх МцЦурри, Афроамериканка, подносила дуготрајне и „дивљајуће жалбе про се“, наводећи расну, полну, инвалидску и старосну дискриминацију према свом бившем послодавцу, Кенцо Логистицс Сервицес, који је управљао услугама управљања за складиште у Иллиноису у власништву произвођач слаткиша, Марс, Инц. МцЦурри, бивша службеница у одељењу за људске ресурсе, такође је тврдила да су се Кенцо и Марс завели да крше њена грађанска права.

Кенцо је поднела претпретресни захтев да одбаци МцЦурријеву жалбу, јер МцЦурри није поштовао правило 7.1 (Д) локалног савезног суда који је захтијевао да одговори на сваку "материјалну" и "небитну" чињеницу која се наводи у Кенцовом приједлогу. Амерички судац Цолин С. Бруце протумачио је све Кенцове чињенице као што је МцЦурри признао. Затим је одбацио њен случај.

Жалбени запис је празан

МцЦурри је осигурао браниоца да уложи жалбу на 7. круг, Јордан Т. Хоффман, за коју се чини да се специјализирала за пореско право.

Тхе 7тх Веће је подржало одбацивање случаја МцЦурри у одлуци у којој је он дугу жалбу Хоффмана назвао "крајње неозбиљном", јер није оспорио одлуку судије Бруцеа да спроведе правило 7.1 (Д). Као резултат тога, веће је рекло да жалбени записник технички не садржи доказе који би подржали њене тврдње. Штавише, комисија је Хоффманову дугу реч назвала „монстростијом“ и наредила му да „покаже разлог због кога не би требало да буде санкционисан или на неки други начин дисциплинован“.

У усменим аргументима, члан већа Апелационог суда готово је одмах прекинуо Хоффмана и питао: „Да ли се слажете да госпођа МцЦурри није одговарала локалним правилима реагујући на резиме одлуке?“

Хоффман је рекао да је МцЦурри „технички покушао да се позабави (правилом), али она то није успела.“ Без обзира на то, рекао је, судија Бруце је требало да се „поклони“ изјавама и доказима у случају, укључујући изјаве МцЦуррија и ње шефе.

Никад није објавио позицију

Суткиња је тада изразила поверљивост да се МцЦурри жалила да је жртва расне дискриминације када није промакнута у менаџера одељења за људске ресурсе иако се никада није пријавила за посао.

Хоффман је одговорио да посао никада није објављен, што крши Кенцову политику, па МцЦуррију није дата могућност да се пријави на ту функцију.

"Поред тога, рекао је, МцЦурри" је имао 15 година искуства у бављењу људским ресурсима везаним за бенефиције, дисциплину, запошљавање, отказ, одсуство … "Хоффман је тврдио да је Кенцо ангажовао белу жену која је 17 година млађа од МцЦуррија која је имала само неколико година ограниченог искуства и без посебних ХР сертификата.

Кенцо је заступао професионални саветник, Јулиа П. Аргентиери, сарадник Јацксон Левиса, националног адвокатског уреда са канцеларијом у Чикагу. Аргентиери је тврдио да није кршење Кенцове политике запошљавање кандидата без објављивања положаја. Што, наравно, поставља питање да ли је Кенцов неуспех такве политике доказ дискриминације.

Правило 7.1 (Д)

Није изненађење што бивши свештенички радник није поштовао опскурно локално процедурално правило које је усвојио амерички Окружни суд ради допуњавања националних савезних правила о парничном поступку.

За записник, правило 7.1 (Д) (1) (а) – (ц) захтева од тужитеља као одговор на захтев сажетке пресуде да „у посебним пододељцима утврди: (1) неспорне материјалне чињенице; (2) спорне материјалне чињенице, (3) спорне нематеријалне чињенице; (4) неспорне нематеријалне чињенице; и (5) све додатне материјалне чињенице. "

Морају постојати правила да би судски систем могао ефикасно функционисати, али правило 7.1 (Д) није лако разумети и можда чак није разумљиво за бившег свештеничког радника:

  • Правило претпоставља да самозаступљени парници, од којих већина није дипломирала на правном факултету и / или спровела жалбену парничну праксу у 7тх Круг, свесни су правила.
  • Иако је свестан да постоје локална правила, мало је вероватно да самозаступљени парничар зна да постоји посебно правило које описује како да одговори на захтев оптуженог за разрешење.
  • Самозаступљени судски спорови вероватно неће разумети шта представља „материјалну“ и „нематеријалну“ чињеницу. Ово је сложен правни израз. У основи се односи на чињеницу која би имала значаја у исходу случаја.
  • Није јасно шта правило 7.1 значи када усмерава парнице да „идентификују, у засебним пододјељцима“ материјалне и небитне чињенице. Ово је клаузула која очигледно захтева од тужиоца да негира или призна сваку чињеницу, засебно. Зашто то једноставно не кажу?

Мекоријеве изјаве могу бити безобразне, тешко разумљиве и до неке мере неразумљиве, али таква су и правила Суда.

Систем савезног суда годишње заради око 8 милијарди америчких долара пореских обвезника. Не би ли се неке од тих милијарди требало посветити унапређењу система чинећи га транспарентним и доступним људима који плаћају рачуне?

Судије на суду били су Диане С. Сикес, која је написала мишљење, и Мицхаел И. Сцуддер, Јр., И Ами Ј. Ст. Еве. Случај је МцЦурри против Кенцо Логистицс Сервицес, ЛЛЦ., И други, Бр. 18-3206 (7. новембра 2019). Седми круг служи Илиноису, Индијани и Висконсину