САТ 'оцена адверзитета' се и даље дешава – а факултети га могу користити против ученика са ниским приходима



<див _нгцонтент-ц15 = "" иннерхтмл = "

Гетти

Раније ове године, Одбор колеџа (непрофитна организација која стоји иза САТ-ова и АП класа / испита) најавила је нови програм који је суочен са непосредном реакцијом. Планирали су, започињући овај циклус пријављивања за колеџ, понудити колеџима информације о студентским четвртима и школама (укључујући стопу криминала, просечне породичне приходе итд.), Да тим студентима додељују оно што се убрзо називало „оцена штете“. Идеја о томе скор је био да се помогне колеџима да процене студенте у контексту, ублажујући утицај богатства и других предности на метрике као што су ГПА и тестови. Пре две недеље, Одбор колеџа објавио је да понуђени алат за пријем неће бити јединствени број, већ „контролна табла“ метрика. Иако су ову најаву окарактерисали као наслови као "одустајање" од оцене штетности, "Контролна табла за заштиту животне средине “ ове године ће и даље бити доступне колеџима – а утицај можда неће бити тако позитиван колико се нада Одбор одбора.

Резултат штете (извини, Контролна табла за заштиту животне средине) имаће различит утицај у зависности од врсте школе. Иако је ово превише поједностављење, рекао бих да постоје три категорије високих школа и универзитета – просечне јавне школе, богате приватне школе и просечне приватне школе. Свака ће употреба ЕЦД имати различите ефекте – и то су просечне приватне школе о којима сам забринут. & Нбсп;

Добре вести о јавним колеџима

Прва добра вест: на просечном јавном државном универзитету надзорна плоча Колеџа може уистину довести до праведнијег поступка пријема. Већина јавних свеучилишта обрађује невероватан број пријава сваке године и често се првенствено ослањају на податке које је брзо и лако оценити (попут стандардизованих тестова и ГПА / класе) за доношење својих одлука. (Опћенито, што је елитније јавно свеучилиште, више времена троше на теже оцјењивање података као што су есеји и писма рец о наставницима, али они се и даље баве масовним приливом апликација). Дакле, стандардизовани начин оцењивања ученика „у контексту“ може имати значајан позитиван утицај на број ученика који су у неповољном положају. Такође је мало шанси да се користи против ученика у неповољном положају, јер, осим школовања у држави и ван државе, универзитет добија отприлике исто толико долара за школарину од сваког студента, чак и ако већина те наставе може доћи од студената зајмови и савезне донације. & нбсп;

Добре вести о приватним колеџима

Као саветници за пријем на приватни факултет моји клијенти се превасходно брину о најелитнијим школама (и јавним и приватним), али ове школе имају најмање вероватноће да виде промене у коме признају на основу надзорне тачке окружења окружења. На елитним приватним колеџима који нуде непризнате пријеме и финансијску помоћ која се заснива на потребама (помислите Станфорд, Иале, Помона), надзорна табла за заштиту животне средине вероватно неће превазићи део оптерећења пријемне канцеларије. То је зато што те школе већ улажу значајне напоре у процењивање ученика „у контексту“, а ниједан податак који Колегијски одбор обезбеђује није власнички – школе су већ у стању да пронађу ученике поштанских бројева и похађају школу и процене њихове евиденције које имају на уму ове информације (заједно са контекстуалним информацијама које су пружали ученици, као што су послови њихових родитеља и историја образовања итд.). & нбсп;

Ове школе имају огромне дарове и у одређеној мери су у стању да прихвате ученике без обзира на способност плаћања. Наравно, чак и „слепе“ школе и даље имају ограничења у томе колико помоћи могу да дају годишње, и у одређеној мери граде свој профил разреда, али нису толико зависне од долара за школарину као друге школе . Ове школе често троше више по ученику од чак и њихове пуне цијене школарине наљепнице (погледајте овај графикон за Виллиамс, што показује да факултет троши 116к УСД по студенту упркос налепничкој цени од 68к УСД и просечном трошку након помоћи засноване на потреби од 40к, што значи да две трећине њиховог трошка по студенту потиче од донација и финансирања из донација. Зато има смисла да су они превасходно заинтересовани да прихвате студенте који ће постати успешни касније у животу, без обзира на тренутно стање.

Лоше вести о приватним колеџима

Међутим, како померате списак приватних факултета, тај обрачун почиње наговештавати, а способност плаћања студената почиње све више и више давати факторе у одлуку о пријему. Овог викенда Нев Иорк Тимес Магазин објавио је фасцинантан чланак аутора Паула Тоугха под насловом „Шта канцеларије за упис на факултете заиста желе", Који је понудио изнутра поглед у пријемне канцеларије Тринити Цоллегеа, донекле високо рангираног колеџа на Источној обали са огромном (али не са Харвард или Иале) задатком. На почетку сезоне пријема службеници су се фокусирали на препознавање најбољих студената – али како су почели да сужавају тај списак, приход је постајао све већи фактор. Упркос најбољим намерама и жељама службеника за пријем, потреба да факултет задржи довољно финансијских средстава наметнула је озбиљне границе колико студената који траже финансијску помоћ су могли да прихвате. Читајући овај чланак и замишљајући сличне призоре како се играју у школама са још мањим давањима, почео сам да осећам озбиљну забринутост због утицаја који има надзорна табла контекста окружења одбора. & Нбсп;

У савршеном свету способност плаћања не би била фактор при пријему на факултет. Већина елитних школа тврди да у одлукама о пријему не узимају у обзир могућност плаћања (Тринити Цоллеге је изузетак) – али у крајњем случају, било да је реч о службеној политици која је свесна потреба или сложенијем израчуну на основу поштанског броја, приватни факултети имају осећај шта студенти могу да плате и шта користе да би наметнули неслужбене границе на које студенти нуде пријем. Неки факултети су у могућности да ту границу поставе прилично високу, а већина их тежи да је повећа, али граница и даље постоји. А то значи да надзорна плоча контекста одбора за околиш, упркос својим најбољим намерама и најбољим намерама приватних колеџа који га користе, можда није добра ствар за студенте из неповољног порекла. Потпуна вожња до ових школа је невероватна прилика – и иако би требало да се охрабри већи број ученика из неповољног порекла, невероватни ученици из свих средина нису ограничени ресурси – пуне вожње су.

">

Гетти

Раније ове године, Одбор колеџа (непрофитна организација која стоји иза САТ-ова и АП класа / испита) најавила је нови програм који је суочен са непосредном реакцијом. Планирали су, започињући овај циклус пријављивања за колеџ, понудити колеџима информације о студентским четвртима и школама (укључујући стопу криминала, просечне породичне приходе итд.), Да тим студентима додељују оно што се убрзо називало „оцена штете“. Идеја о томе скор је био да се помогне колеџима да процене студенте у контексту, ублажујући утицај богатства и других предности на метрике као што су ГПА и тестови. Пре две недеље, Одбор колеџа објавио је да понуђени алат за пријем неће бити јединствени број, већ „контролна табла“ метрика. Иако су ову најаву окарактерисали као наслови као "одустајање" од оцене штетности, "Контролна табла за заштиту животне средине “ ове године ће и даље бити доступне колеџима – а утицај можда неће бити тако позитиван колико се нада Одбор одбора.

Резултат штете (извини, Контролна табла за заштиту животне средине) имаће различит утицај у зависности од врсте школе. Иако је ово превише поједностављење, рекао бих да постоје три категорије високих школа и универзитета – просечне јавне школе, богате приватне школе и просечне приватне школе. Свака ће употребљавати ЕЦД за различите ефекте – а то је у питању просечна приватна школа.

Добре вести о јавним колеџима

Прва добра вест: на просечном јавном државном универзитету надзорна плоча Колеџа може уистину довести до праведнијег поступка пријема. Већина јавних свеучилишта обрађује невероватан број пријава сваке године и често се првенствено ослањају на податке које је брзо и лако оценити (попут стандардизованих тестова и ГПА / класе) за доношење својих одлука. (Опћенито, што је елитније јавно свеучилиште, више времена троше на теже оцјењивање података као што су есеји и писма рец о наставницима, али они се и даље баве масовним приливом апликација). Дакле, стандардизовани начин оцењивања ученика „у контексту“ може имати значајан позитиван утицај на број ученика који су у неповољном положају. Такође је мало шанси да се користи против ученика у неповољном положају, јер, осим школовања у држави и ван државе, универзитет добија отприлике исто толико долара за школарину од сваког студента, чак и ако већина те наставе може доћи од студената зајмови и савезни грантови.

Добре вести о приватним колеџима

Као саветници за пријем на приватни факултет моји клијенти се превасходно брину о најелитнијим школама (и јавним и приватним), али ове школе имају најмање вероватноће да виде промене у коме признају на основу надзорне тачке окружења окружења. На елитним приватним колеџима који нуде непризнате пријеме и финансијску помоћ која се заснива на потребама (помислите Станфорд, Иале, Помона), надзорна табла за заштиту животне средине вероватно неће превазићи део оптерећења пријемне канцеларије. То је зато што те школе већ улажу значајне напоре у процењивање ученика „у контексту“, а ниједан податак који Колегијски одбор обезбеђује није власнички – школе су већ у стању да пронађу ученике поштанских бројева и похађају школу и процене њихове евиденције имајући на уму ове информације (заједно са контекстуалним информацијама које су пружали ученици, као што су послови њихових родитеља и историја образовања итд.).

Ове школе имају огромне дарове и у одређеној мери су у стању да прихвате ученике без обзира на способност плаћања. Наравно, чак и „слепе“ школе и даље имају ограничења у томе колико помоћи могу да дају годишње, и у одређеној мери граде свој профил разреда, али нису толико зависне од долара за школарину као друге школе . Ове школе често троше више по ученику од чак и њихове пуне цијене школарине наљепнице (погледајте овај графикон за Виллиамс, што показује да факултет троши 116к УСД по студенту упркос налепничкој цени од 68к УСД и просечном трошку након помоћи засноване на потреби од 40к, што значи да две трећине њиховог трошка по студенту потиче од донација и финансирања из донација. Зато има смисла да су они превасходно заинтересовани да прихвате студенте који ће постати успешни касније у животу, без обзира на тренутно стање.

Лоше вести о приватним колеџима

Међутим, како померате списак приватних факултета, тај обрачун почиње наговештавати, а способност плаћања студената почиње све више и више давати факторе у одлуку о пријему. Овог викенда Нев Иорк Тимес Магазин објавио је фасцинантан чланак аутора Паула Тоугха под насловом „Шта канцеларије за упис на факултете заиста желе", Који је понудио изнутра поглед у пријемне канцеларије Тринити Цоллегеа, донекле високо рангираног колеџа на Источној обали са огромном (али не са Харвард или Иале) задатком. На почетку сезоне пријема службеници су се фокусирали на препознавање најбољих студената – али како су почели да сужавају тај списак, приход је постајао све већи фактор. Упркос најбољим намерама и жељама службеника за пријем, потреба да факултет задржи довољно финансијских средстава наметнула је озбиљне границе колико студената који траже финансијску помоћ су могли да прихвате. Читајући овај чланак и замишљајући сличне призоре како се играју у школама са још мањим даровима, почео сам да осећам озбиљну забринутост због утицаја који има надзорна табла контекста окружења одбора.

У савршеном свету способност плаћања не би била фактор при пријему на факултет. Већина елитних школа тврди да у одлукама о пријему не узимају у обзир могућност плаћања (Тринити Цоллеге је изузетак) – али у крајњем случају, било да је реч о службеној политици која је свесна потреба или сложенијем израчуну на основу поштанског броја, приватни факултети имају осећај шта студенти могу да плате и шта користе да би наметнули неслужбене границе на које студенти нуде пријем. Неки факултети су у могућности да ту границу поставе прилично високу, а већина их тежи да је повећа, али граница и даље постоји. А то значи да надзорна плоча контекста одбора за околиш, упркос својим најбољим намерама и најбољим намерама приватних колеџа који га користе, можда није добра ствар за студенте из неповољног порекла. Потпуна вожња до ових школа је невероватна прилика – и иако би требало да се охрабри већи број ученика из неповољног порекла, невероватни ученици из свих средина нису ограничени ресурси – пуне вожње су.